En hastighedsviser skal altid "samlæses" med signalaspektet i det tilhørende hovedsignal, og sådan var det også i "SIR 1944".

Hm, filosofisk, Jens.
Der er vist en definitionsmæssig forskel fra "SIR 1944" til SR i dag, idet hastighedsviseren tidligere var et særskilt signal (men resultatet er det samme):

"SIR 1944" II.A. Hastighedsvisere:
"En hastighedsviseren er et daglyssignal på firkantet baggrund, der kan være anbragt på eller ved et indkørselssignal eller et stationsbloksignal for indkørsel; den supplerer det hovedsignal, hvortil den hører, og har kun betydning i forbindelse med dette signals udvisende." (rettelsesblad 489 fra 26/5 1974).
"En grøn og brækket arm" bestod altså af signal nr. 2e sammen med signal nr. 17e.
(Det var dog ikke et signalbillede, da signalbilleder dannedes af flere mastesignaler, der gjaldt hver sit spor).

SR § 6, punkt 1.1.2.: Hovedsignalers supplerende udstyrelse:
"Hastighedsviser. Hastighedsviser, der med symbol giver oplysning om hastigheden fra signalet."
Nu er hastighedsivseren en del af hovedsignalet.
"En grøn og brækket arm" består af signal nr. 6.5.5., der omfatter både det farvede lys og symbol i hastighedsviseren.
(Det er fortsat ikke et signalbillede, da signalbilleder dannedes af flere signaler, der gælder hver sit spor).

Til slut et spørgsmål:
Er signalaspektet i dag ikke kombinationen af signallys og symbol? I det aktuelle eksempel "en grøn med brækket arm".