Jeg gør hvad jeg finder rigtigt i situationen.
Dette er at ligestille med en chat
Jo helt op til folk om de vil kalde mig utroværdig.
En ting er sikkert som amen kirken. Uanset hvad så agter jeg absolut ikke at dokumentere hver gang der kunne komme nyt, men meget åben for generel kildeoolysning mv.
Vist mange der ikke selv uploader dokumentation.
Fuld respekt for din og andres holdning til problemet. Beder blot om min holdning også bliver accepteret uanset vi er enige eller ej.
Er her for lokomotivhistorie. Har taget dine ovenfor citerede holdninger til efterretning og accepterer dem, Men agter ikke fordybe mig i besvarelse af holdninger.

Hej Bjarne,

Godt ord igen. Mange oplysninger kan af gode grunde ikke efterprøves, og det ved de fleste her i forum godt. Det er også ulige meget sværere et efterprøve en oplysning om noget administrativt, et notat fx, end det er at analysere sig frem til noget ud fra et fotografi.
Selv forsøger jeg så vidt muligt at rygdække mig med ord som: "formentlig", "antagelig" og "oplyst af n.n". Navnet på en mundtlig kilde behøver ikke at fremgå, hvis man har aftalt anonymitet med den pågældende, men så er det netop også en anonym oplysning, og den slags vejer nu engang ikke så tungt som dokumenterede oplysninger.

Det er korrekt, at fx et sagsnummer ikke siger de fleste læsere noget, men omvendt er det en indikation af, at oplysningen faktisk kan dokumenteres (i modsætning til den anonyme oplysning) og derfor står til troende.

I forbindelse med bogproduktion og artikler, så har det i øvrigt altid været sådan, at detaljerede kildelister i bøger og ikke mindst tidsskriftsartikler optager plads fx på bekostning af fotos, og dermed vil foredyre produktet, hvis der skal sættes ekstra sider på udgivelsen. Og "ekstra sider" er af trykketekniske grunde ikke bare 1 ekstra side men ofte 8 ekstra sider, også selv om kildeoplysningerne fylder mindre end 8 sider. Otte ekstra sider fordyrer bogen, hvilket mange synes er unødigt. Dette har betydet, at mange jernbanehistoriske udgivelser generelt er meget sparsomt forsynet med kildeangivelser. Noter forekommer af samme årsag også yderst sjældent i sådanne udgivelser.

Alt andet lige er det i sidste ende kildehenvisninger og noter, som definerer forskellen "jernbanehistorie" og "jernbanehistorier" - det er to forskellige ting. At jeg selv har begået en del "jernbanehistorier", hvor der hist og pist er røget en finke af panden, indrømmer jeg gerne.