Helt uenig!
Du skal først gøre dig tanker om hvad slags gods som egner sig til at blive flyttet rundt i Danmark på skinner!

Det er næppe nogen dårlig idé at spørge virksomhederne i området hvad de har behov for.
Dernæst er det klogt at have nogle speditionsfirmaer med i loopet - de er jo ligesom kontrakten mellem "producent" og virksomheden, som står for transporten af det producerede.
Vi andre behøver ikke gøres kloge tanker om vandretliggende vandrørkedler og lign. gods. En god snak med speditionsfirmaer og firmaer med et transportbehov kan bringe processen langt.
Ulempen ved jernbanegods er omkostningerne for en terminal, som hurtigt koster 150 millioner kr. og hvem skal betale det beløb?
Bliver det staten, så har du næsten sagt BDK i samme sætning.
Givet erfaringerne de senere år og i særdeleshed den mindre elegante løsning af terminalopgaven i Esbjerg, så anser jeg ikke BDK for en pålidelig medspiller i afdelingen for jernbanegods.

Nu havde man jo tilsyneladende spurgt i Esbjerg.
Alligevel er det endt med at terminalen ikke benyttes.
Så derfor bør man først finde ud af om der er noget som med fordel kan flyttes til skinner fremfor asfalt.

Beklager - Nils Bak bliver irriteret- men en rullende landevej løser mange af mulighederne for at få gods fra asfalt over på skinner i dette land.

Såmænd kun når det bliver smidt ind i alle mulige og umulige tråde som en anden LP-plade i hak, uden at det har noget at gøre med indlægget før, som som regel ikke er blevet læst/forstået. Det er dog ikke tilfældet i denne tråd, hvor det faktisk gav mening at nævne det her (ud over du stadig ikke har forstået problemerne med terminalen i Esbjerg selv om der er en hel tråd med det) ¨

Vi har mange trailere med behov for køling. De er ikke egnet til at blive flyttet over på en lommevogn.

Argumentet med at man betaler en chauffør for at sidde stille mens man kører lastbilen på en rullende landevej køber jeg ikke.
Han koster ikke meget og alene slid på asfalt og færre ulykker vil givet samfundsøkonomisk kunne betale for den merudgift.

Problemet er at samfundsøkonomisk ikke betaler hans løn med mindre du vil give vognmændene penge for at transportere deres lastbiler. Ingen betaler for den samme ydelse to gange, dvs både chaufførløn, hvor underbetalt og østeuropæisk han end måtte være, og transport på tog.

En rullende landevej giver kun mening i to tilfælde:

- hvor lastbilerne er mere eller mindre tvunget pga høje afgifter, manglende køretilladelser eller kapacitet i alpetunneller fx.
- i de tilfælde hvor transporten er så lang, at tiden kan bruges som chaufførernes hviletid. Og det har ikke noget med 150 km fra den ene terminal i Danmark til den anden at gøre. Måske syd for Hamborg til Midtsverige fx kunne være en god ide, men jeg vil godt se den vognmand som synes det er en god forretning at få sin chauffør på løn til at sidde og kukke et par timer fra Taulov til Køge eller fra Lolland til Amager, som også har været foreslået, mens han betaler ekstra for at få kørt lastbilen på tog.

Jeg forstår så meget omkring terminalen i Esbjerg at ingen gider bruger den trods forudgående tilkendegivelse herom!
At ingen kan komme med reelle gode forslag hvad der er af gods som kunne egne sig til og fra denne terminal.

Man kommer ikke udenom en eller anden form for tvang hvis samfundet skal gøre noget ved trængselproblemerne og miljøet.
Om det så er højere vejafgifter eller forbud mod lastbilkørsel morgen og eftermiddag eller noget helt tredie. Ingen gode ideer.
Og vognmanden har reelt ingen mange andre muligheder end at betale chaufføren . Hvis han skal levere godset.