Korrekt at man er uskyldig indtil man er dømt.

Dog ligger jeg inde med skriftlige beviser som Michael Borre IKKE kan undsige sig.
Det er altså ikke nødvendigt for politiet med vidner og andet for, at bevise Michael Borres skyld.
Det har han allerede selv sørget for.

Derfor er det naturligvis korrekt, at en dommer først skal dømme ham.
Men der er simpelthen ikke noget at være i tvivl om.

Og hans forbud mod anvendelse af undertegnede var MEGET klar og tydelig!

Stop lige en halv!

Du skal passe på ikke at sætte forventningerne for højt, for du vil havne i den allerdybeste kulkælder, når eller hvis det viser sig, at retten mener det modsatte.
Mon ikke også at retten gerne vil se beviser på, at han - som du påstår - har foretaget sig noget kriminelt?

Mener du det virkelig alvorligt, når du oplyser at have en fortid i politiet? Man kan blive i tvivl, når man læser ovenstående. Medmindre du har haft et job i kantinen eller garagen.