Forskellen er, at du indlægger et ekstra, helt unødvendigt skift, og det kan der ikke være tvivl om vil koste mange passagerer. Selvfølgelig er det nødvendigt med skift. Især i større byer. Men hele formålet med en centralt beliggende station er, at flest mulige kan komme direkte til stationen l fods, cykel. Bus. Metro, s- tog osv. Altså direkte til toget. Man kommer fra en uendelighed af forskellige destinationer direkte ind hvorfra toget kører.

Du vil så indlægge et helt ekstra skift. Alle skal ind til Aarhus H og herfra med en shuttle til en ydre station. Skal alle byer have det? Vil det sige, at hvis man skal rejse Aarhus-vejle, så tager man fx letbanen ind til Aarhus H, hvor man så skifter til shuttle- toget ud til Aarhus Vest, hvor man så skifter og kører til en ydre banegård i Vejle, hvor man skifter til shuttle til Vejle station, og så herfra med en bus eller hvad man skal.

Jeg kan næsten ikke tro du mener det.

Læs hvad jeg skriver.
Placer en ny banegård vest for Aarhus hvor tog fra nord (Randers / Aalborg), tog fra vest (Silkeborg, Herning) ig tog fra Syd (Vejle / Odense) mødes.
De som skal til Aarhus centrum skifter hertil batteridrecet tog med afgang f.eks. hveet 5 min. til nuværende banegård.
Man sparer onbygning og kørestrøm indtil nuværende banegård. Gøt forholdene bedre for rejsendesom IKKE skal til Aarhus centrum og kan senere lave en regullr højhastighedsbane fra Taulov til Aalborg.