Krabsen

Når du vil citere mig og påpege at jeg skifter standpunkt - så citer mig korrekt.

"derfor er timemodellen også et blålys som ikke gavner den alm. pendler udover at nogle strækninger bliver opgraderet i hastighed."

Ovenstående har jeg skrevet og det står jeg ved!

Omkring sygehuse og nærhed af jernbane.
Du påpeger 4 sygehuse som du mener ligger klods op af jernbane. Dermed mener du mit udsagn er forkert.
Jeg påtager mig det som du ikke selv gider - nemlig at google stort set samtlige sygehuse i landet og kan påvise at det er meget få som ligger indenfor 500 m eller mindre fra en jernbanestation.

Ydermere argumenteret jeg for hvorfor jeg anser det for en god ting specielt i de situationer at pågældende sygehus har en stor såvel regional som national funktion. F.eks. Skejby, Rigshospitalet, Odense Universitetssygehus.
Her kommer der mange patienter og pårørende fra såvel HELE regionen og i en del tilfælde fra HELE landet. Ville det så ikke være en god ting at specielt disse sygehuse havde haft tæt kontakt til jernbanen?
Specielt Skejby hvor det tager op mod ½ time at komme fra toget på Banegården i centrum ud til hovedindgangen bliver næppe attraktivt for andre end de patienter / pårørende / ansatte som ikke har andre muligheder. Dem som måske er så heldige at bo klods op ad Letbanen kan nok benytte denne, resten vælger enten egen bil eller er de berettiget til det - betalt transport på det offentliges regning.

Men vil du egentlig at der skal være jernbanedrift i Danmark? Det virker ikke sådan?

Jeg forsøger at påpege hvor det kunne give mening at flytte trafik fra vejene over på jernbanen.
Lastbiler i transit er oplagt.
Pendlere fra provinsbyerne ind mod de 4-5 største byområder.
Det kræver blot gode parkeringsmuligheder / hyppige togafgange / sikkerhed for siddeplads / få aflysninger / forsinkelser.

Potentialet er stort - hvis man vil det!
Blot 10% af bilisterne skifter over til toget ville næsten fordoble passagerantallet!

Din reaktion - fraværende!