Elasticitet - 300 km/t kontra 250 km/t (Generelt)

af Niels Bak, fredag 15. januar, 2021, 17:41 (150 dage siden) @ Poul Brandt

Som hovedregel investeres pengene hvor de gør mest samfundsøkonomisk gavn, man skelner ikke mellem hvor folk bor eller hvor de skal hen.
Hastighedsopgradering Ringsted-Odense er en af de bedste investeringer i nyere tid med 16% i "afkast".
Hastighedsopgradering Næstved-Køge var endnu bedre med 20% eller mere, så vidt jeg husker.


Og så glemmer vi at et afkast på måske 10% ved et projekt kan være en dårlig ide fordi projektet grundet investeringen er så stor at 10 andre projekter ikke gennemføres, selvom de koster mindre, samlet gavner flere og måske kun giver et afkast på 5%?


Hele ideen i samfundsøkonomisk er at beregne hvordan hvordan flest mulig får mest muligt.

Så hvis du har et projekt der koster mindre og samlet gavner flere, så vil det helt automatisk give et bedre afkast.

QED


Jeg tror det der menes er at hvis et projekt til 2 milliarder har et afkast på 10%

Men at man har 10 andre projekter som hver har et afkast på 5% men som koster 200 millioner hver....

Er det så nødvendigvis det med afkastet på 10% der er den bedste for samfundet? eller er det bedre at tage 10 forskellige projekter, som hver for sig måske kun har et afkast på 5% men samlet måske gavner flere, end det ene store på 10%... Prisen er den samme...


Ikke kun det men også tiden det efterfølgende tager at betale projektet.

Tag jernbanen over en evt. Kattegatforbindelse. Det er en udgift på min. 60 mia. Kr
Den skal i princippet betales af de mellem 5.000-20.000 som dagligt kunne have glæde af den. Det ved vi alle aldrig kommer til at ske.

Ydermere er de 15.000 af de 20.000 rejsende, nogle som ellers ville have taget turen over Fyn.

Så reelt ender det med at andre kommer til at betale projektet.

Og det indebærer at penge til mere nyttige projekter (=projekter flere får glæde af) følgelig ender med at blive udskudt.

.
Jeg ved ikke ret meget om hvordan man regner samfundsøkonomi.
Ingen tvivl om at beregnes kun værdi af antal minutter sparet pr passager, plus øgede billetindtægter, så er det ikke en ret god investering.
Men Kattegatforbindelsen har nogle store inddirekte økonomiske gevinster, som er lidt langhårede at beregne.
Nogle af de komplekse fordele er at virksomheder får adgang til flere potentielle ansatte, og dermed bedre kan tiltrække den ekspertise de behøver. Virksomheder får adgang til flere leverandører, og der skabes en større dynamik, som er en økonomisk fordel.
Kattegatforbindelsen er også en god forsikring mod at storebælt lukkes pga påsejling eller lignende. Det har også en værdi.

I den sidste ende er det også et spørgsmål om tro/politik.
På den måde er Kattegatforbindelsen forskellig fra alle de andre jernbaneprojekter, fordi det totalt ændrer strukturen. Alle andre projekter er i den sammenligning små optimerings projekter.

Du har nogenlunde fat i de rigtige faktorer, der tæller positivt i en samfundsøkonomisk beregning. Og du har også nogenlunde fat i, hvorfor den ikke kan bruges som beslutningsgrundlag alene, netop fordi den ikke rigtig tager hensyn til udviklingspotentialer.

Det betyder ikke det store, når man skal beregne om det kan betale sig at anlægge en ny station i Laurbjerg, eller om en hastighedsopgradering, som giver fire minutters hurtigere rejsetid kan betale sig. Ingen af projekterne er store nok til for alvor at generere helt nye rejser, selv om de måske kan være med til at flytte nogle rejser fra bil til tog. Her giver den samfundsøkonomiske beregning et godt billede af nytten.

Men når man taler projekter som en Kattegatbro, (eller nye forbindelser til Sverige etc.) så ligger den store værdi i de potentialer for vækst og udvikling, som de udløser, og her fylder antallet af rejsende i dag og nytten for dem ift om de skal omvejen rundt om Fyn eller ej, ikke særlig meget. Den vil simpelt hen møblere om på geografien, skabe helt nye arbejdsmarkeder og samarbejdsrelationer, uddannelsesmuligheder og meget mere. Og det gælder i øvrigt både for bil og vejdelen. En Kattegatbro kun til biler vil ikke lette trafikken over Fyn synderligt. Den vil først og fremmest skabe ny trafik mellem Sjælland og Midt- og Nordjylland. Og så vil den så sikre at meget lidt af denne nye trafik vil vælge toget, ligesom en god del af den eksisterende togtrafik nok vil blive overflyttet til biler og busser, der vil være meget hurtigere. Så konsekvenserne for serviceniveauet på den nuværende hovedbane vil nok være den samme om kattegatforbindelsen får bane eller ej.

Argumentet imod den er for mig først og fremmest at det er et meget dyrt projekt, og jeg er (endnu) ikke overbevist om at udviklingspotentialet er pengene værd i forhold til prisen.


Hele emnet:

 RSS Feed af emne

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak







Copyright © 2021 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen